РЕЛЕВАНТНОСТЬ ПЕРЕМЕННЫХ
Включение переменных в число релевантных в каждом конкретном случае зависит от представлений или точки зрения, с которой МЫ подходим к ситуации. Рамки наших представлений о конкрет-ной ситуации — часть нашего общего мировоззрения. Это представление является производной наших культур, образования, призвания и занятий, оно редко формулируется в явном виде и, следовательно, сознательно оценивается или пересматривается. В результате мы обычно даже не подозреваем, в какой степени обедненным является то множество переменных, которые мы рассматриваем в конкретных ситуациях.
От случая к случаю мы узнаем о пределах наших представлений от других людей, которые этих представлений не разделяют. Например, мне однажды пришлось войти в группу экспертов, изучавших причины смерти одной пожилой женщины, жившей в городском гетто. Она умерла от сердечного приступа, поднимаясь по ступенькам в свою комнату, которая находилась на четвертом этаже. По иронии судьбы, она как раз возвращалась из местной бесплатной клиники после контрольного обследования. Врач, который присутствовал на совещании, сказал, что если бы у клиники было больше врачей, то часть из них могла бы обслуживать вызовы на дом, и таких смертей, как случай с этой женщиной, можно было бы избежать. Находившийся здесь же экономист сказал, что если бы пособие или пенсия, устанавливаемые правительством, были у таких людей больше, они могли бы позволить себе вызвать частного врача или жить на нижнем этаже. Архитектор указал, что если бы существовало требование, чтобы в многоэтажных корпусах устанавливали лифты, то такая проблема, по-видимому, не возникла бы. Наконец, работник местной системы социального обеспечения сказал, что сын этой женщины живет в богатом пригородном бунгало. Если бы мать и сын не были разобщены, то она могла бы жить вместе с ним и проблемы бы не возникло.
Есть старый академический анекдот, который иллюстрирует разнообразие точек зрения при решении проблемы. Трем студентам — физику, инженеру и управленцу — профессор задал вопрос, как они использовали бы барометр, чтобы определить высоту здания. Студент-физик сказал, я что он мог бы определить атмосферное давление на крыше и у подножия здания, а затем, используя хорошо известное уравнение, пересчитал бы разницу давлений в высоту здания. Студент-инженер сказал, что он принес бы барометр на крышу здания и сбросил его вниз. Он засек бы время падения барометра и, опять же, используя хорошо известное уравнение, пересчитал бы это время в высоту. Студент-управленец сказал, что он отыскал бы смотрителя здания и предложил бы ему барометр в подарок в обмен на информацию о высоте здания.
В обеих историях профессиональные представления ее участников, в рамках которых они создавали концепции проблемы, были различны. Выйти за пределы наших представлений, какова бы ни была их природа, очень трудно. Поэтому, чтобы расширить такие пределы, мы зачастую нуждаемся в помощи других людей, которые не разделяют этих представлений. Чем больше различаются точки зрения на проблему, тем больше альтернативных путей ее решения может быть предложено. В этом заключается важное преимущество партисипативного планирования. Оно обеспечивает именно такое многообразие точек зрения по проблемам планирования. Даже когда для формулирования альтернативных средств организуются группы, представляющие разнообразные точки зрения, мышление их участников может оставаться весьма стесненным. С их стороны возможно нежелание выдвигать идеи, которые, как они думают, могут показаться другим глупыми, нетрадиционными или непрактичными. Следовательно, необходимо создавать климат, который поощряет воображение и поддерживает усилия в этом направлении. Для этой цели разработан и используется ряд процедур. Сюда относятся сйнектика [37, 63], мозговая атака [60], TKJ (46 ) и исследовательский семинар [31 и 84].
В большинстве случаев при групповых попытках выработать альтернативные средства многие участники чувствуют побуждение доказывать, что ничего из предлагаемого не может быть выполнено. Обычно легко находить причины для того, чтобы не вводить новшество, но трудно найти даже одну хорошую причину для обратного. Это ведет к нерешительности, которую Амброз Бирс (15) определяет следующим образом:
Нерешительность - основной элемент успеха; «ибо раз - учит сэр Томас Бруболд - есть лишь один способ не делать ничего и много разных способов делать что-то, ИЗ которых только один безусловно правильный, значит, у того, кто в нерешительности не двигается с места, совсем не так много шансов ошибиться, как у того, кто продвигается вперед» (с. 159).
Рассмотрим пример, в котором две группы имели дело с одним И тем же предложенным решением проблемы. В организации, которая изготавливала весьма портативные и очень дорогостоящие детали, которые было легко вынести, были случаи воровства среди ее работников. На совещании управляющих и консультантов, созванном для того, чтобы рассмотреть, каким образом можно ужесточить меры предосторожности, серьезно изучалось одно обычное предложение за другим. Когда одни из участников внес весьма неординарное предложение, его отвергли с издевкой. Он спросил, каким образом ценности выносились с территории организации. Ему сказали, что их выносили на себе, спрятав в одежде или пакетах. Тогда он предложил, чтобы все работники работали раздетыми и чтобы они одевались и раздевались для работы.на территории, а контроль производился перед тем, как одеться.
Позднее специально созданная группа восприняла эту идею и конструктивно се разработала. Ее участники пришли к выводу, что суть этой идеи в предложенном методе контроля. Поэтому они предложили, чтобы была создана спецодежда для работы и чтобы все работники переодевались, приходя на работу. В конце смены они должны были снять спецодежду в раздевалке, пройти через душ в соседнее помещение, и уже там одеваться, чтобы идти домой. Охрана должна была проверять их после душа. Кроме того, похищаемые ценности были такими, что вода разрушала их.
Пытаться решить выявленную проблему означает заключить ее в рамки своих представлений, Это ограничивает тип и число рассматриваемых альтернативных решений. Следовательно, важно, чтобы каждая задача планирования рассматривалась в по возможности широком контексте и чтобы эта перспектива сужалась постепенно, только когда достаточные средства не найдены в более широком контексте. Проблемы и задачи сближаются обычно противоположным путем — в первую очередь в самом узком возможном контексте, который затем расширяется только тогда, когда не находится подходящего средства. (Вспомним производственную проблему, которая была разрешена путем изменения методов оплаты агентов по сбыту.)
Таким образом, множество релевантных переменных, учитываемых в попытках достижения целей планирования, можно увеличить путем: 1) расширения участия в формулировании средств, чтобы были представлены по возможности все точки-зрения, 2) создания атмосферы, которая стимулирует и поддерживает нетрадиционные и творческие предложения, 3) проверки возможности воздействия па системы, содержащие ту, в которой возникла проблема.
Похожие рефераты:
